tiến lên miền nam ios

ThePogg.com - Nguồn của bạn để biết thông tin đáng tin cậy về cờ bạc trực tuyến.


  • Hơn 2k khiếu nại được quản lý và 2 triệu đô la đã trả lại cho người chơi.
  • Bộ sưu tập lớn nhất của các đánh giá sòng bạc chi tiết có sẵn trực tuyến.
  • Báo cáo giá trị game đôi thuong tiền thưởng để cho bạn biết phần thưởng thực sự so sánh như thế nào.
  • Hướng dẫn trò chơi chi tiết để giúp bạn học chơi.
chơi bài yugioh

Tôi xác nhận rằng tôi đã trên 18 tuổi và tôi đã đọc và đồng ý với:

Chúng tôi tôn trọng quyền riêng tư của bạn và sẽ không chia sẻ địa chỉ email của bạn.
Logo Aweber
[X] Đóng biểu mẫu này và quay lại trang web
Biểu tượng menu Menu Đóng biểu tượng Logo thePogg đánh bài tiến lên online
#Ad
Tìm kiếm Tham gia Ưu đãi không có người nhận
Đóng Geo
Bật định vị địa lý
Cài đặt địa phương

Hiện đang xem:

Tiếng Anh ở Brazil

xếp bài cổ điển Báo cáo ADR ngày 1 tháng 10 năm 2019-30th tháng 9 năm 2020

Được đăng bởi ThePogg vào ngày 11 tháng 11 năm 2020

Số lượng khiếu nại được quản lý

Tổng số khiếu nại được quản lý - 1420

Tổng số khiếu nại được quản lý theo MGA ADR Remit - 496

Vì ThePogg.com có ??trụ sở tại Anh và ADR Remit của chúng tôi không mở rộng cho công dân Vương quốc Anh, tất cả các khiếu nại được quản lý theo ADR Remit được coi là ‘Biên giới chéo tranh chấp.

So sánh với năm trước, một sự gia tăng đáng kể về khối lượng khiếu nại đã được nhìn thấy. Các Báo cáo 2018-2019 bao gồm một năm hoạt động, nhưng chỉ hơn nửa năm của chức năng ADR.

Trên tất cả các khiếu nại được quản lý, chúng tôi đã thấy sự gia tăng số lượng khiếu nại là 63,6%. Trong MGA ADR Remit - Kế toán cho báo cáo trước đó chỉ bao gồm 6 tháng - chúng tôi đã thấy khối lượng khiếu nại tăng 138,5%.

Sự gia tăng này là đủ quan trọng để chúng tôi cảm thấy một số sự chú ý nên được đưa ra để hiểu tại sao điều này có thể xảy ra.

Phần lớn sự gia tăng này đã được tính bằng sự gia tăng các khiếu nại ADR dựa trên MGA. Mặc dù chúng tôi đã tăng danh mục khách hàng ADR trong 12 tháng qua, chúng tôi đã không làm đủ đáng kể để tính đến mức độ tăng này. Do đó, lời giải thích có khả năng nhất cho sự gia tăng các khiếu nại ADR dựa trên MGA dường như sẽ tăng cường nhận thức về quyền của người tiêu dùng và các hệ thống hỗ trợ có sẵn cho người tiêu dùng thông qua giấy phép MGA. Chúng tôi xem đây là một tích cực cho người tiêu dùng, nhưng một điều nên tiếp tục được làm việc.

Bên ngoài Remit ADR MGA của chúng tôi, chúng tôi vẫn thấy một sự gia tăng đáng kể về khối lượng khiếu nại. Chúng tôi sẽ đá vòng loại world cup 2022 gán điều này để tăng nhận thức về thương hiệu và tiếp xúc với công cụ tìm kiếm, dẫn đến một số lượng lớn người chơi nói chung nhận thức được dịch vụ của chúng tôi.

Các loại khiếu nại

ea sports mobile gamesCác loại khiếu nại khác nhau được định nghĩa dưới đây:

  • Thưởng - Khiếu nại liên quan đến việc giải thích hoặc áp dụng các điều khoản và điều kiện quảng cáo.
  • Kế toán đa - Tài khoản của người khiếu nại đã được liên kết với các tài khoản khác theo cách vi phạm các điều khoản và điều kiện của nhà điều hành.
  • Chậm trễ thanh toán -Tự giải thích.
  • KYC - Các vấn đề với việc xác minh ban thang live danh tính của người chơi hoặc người khiếu nại về những gì cần thiết để đáp ứng các yêu cầu của KYC.
  • Sự cố trong truyền thông - Khiếu nại trong đó một hoặc cả hai bên đã đạt đến tình trạng bế tắc do sự cố công nghệ hoặc thất bại của một hoặc cả hai bên để hiểu thông tin có thể giải quyết vấn đề. Điều này cũng bao gồm các nhà khai thác từ chối thảo luận về các khiếu nại và tình huống mà người chơi trở nên không đáp ứng với dịch vụ của chúng tôi bên ngoài ADR Remit của chúng tôi.
  • Bảo vệ chơi game -Khiếu nại liên quan đến tự loại trừ hoặc các chính sách liên quan đến cờ bạc có trách nhiệm khác.
  • Thực thi thuật ngữ hoạt động retro -Khiếu nại trong đó một nhà điều hành có các điều khoản cập nhật sau khi người chơi giành chiến thắng và cố gắng áp dụng các điều khoản mới đó để biện minh cho việc không thanh toán tiền thắng.
  • Vấn đề phần mềm - Khiếu nại liên quan đến tính công bằng hoặc tính toàn vẹn của phần mềm trò chơi.

Trong các số liệu bên dưới số đầu tiên thể hiện tất cả các khiếu nại trong khi hình sau ‘//đại diện cho con số trong số các khiếu nại dựa trên ADR:

Tiền thưởng - 288/123

Kế toán đa - 128/48

Sự chậm trễ thanh toán - 333/111

Các vấn đề xác minh - 301/106

Sự cố trong giao tiếp - 7/0

Bảo vệ cờ bạc - 195/78

Thực thi thuật ngữ hồi tố - 1/0

Vấn đề phần mềm - 33/20

Vấn đề có hệ thống

- Điều khoản đặt cược tối đa - Theo phù hợp với những gì chúng ta đã thấy trong lịch sử, các điều khoản đặt cược tối đa liên quan đến tiền thưởng đại diện cho điểm xung đột lớn nhất giữa người chơi và người vận hành. Sẽ có một trường hợp khiếu nại giảm đáng kể nếu các Điều khoản này được thực thi tự động thay vì dựa vào người chơi để ghi nhớ và tuân thủ chúng.

Chúng tôi đã làm nổi bật vấn đề này trong nhiều năm tại thời điểm này và đã kết hợp một điều trị sâu sắc về vấn đề này ở đây - Vấn đề đặt cược tối đa. Đây không phải là một vấn đề đầy thách thức để giải quyết với sự can thiệp/hợp tác phù hợp từ phía các cơ quan quản lý ngành với tư cách là nhà cung cấp phần mềm.

Mức khiếu nại sẽ được giảm đáng kể thông qua việc tự động hóa các giới hạn đặt cược tối đa. Đây sẽ là một tích cực cho ngành công nghiệp, làm cho các cơ quan quản lý trông hiệu quả hơn và giảm khối lượng công việc của các dịch vụ ADR.

Một chiến lược thay thế sẽ kém hiệu quả hơn, nhưng vẫn có khả năng làm giảm đáng kể các vấn đề của người chơi liên quan đến vấn đề này sẽ là yêu cầu các nhà khai thác hiển thị một lời nhắc nhở trên màn hình về việc đặt cược tối đa cho phép mọi lúc trong khi phần thưởng đang diễn ra. Lời nhắc này có thể được thực hiện mà không phải giao tiếp với bất kỳ chương trình trò chơi nào, làm giảm đáng kể sự phức tạp của cam kết.

- Tự loại trừ -Loại khiếu nại thường xuyên thứ hai xảy ra liên quan đến các chính sách đánh bạc có trách nhiệm và cụ thể là bản chất thuộc tính duy nhất của các thuộc tính tự loại MGA hiện tại. Một khối lượng lớn người chơi, được thông báo về chính sách của các thực thể quy định quan trọng khác (cụ thể là UKGC), hy vọng rằng nơi họ yêu cầu tự loại trừ rằng loại trừ này sẽ được áp dụng cho tất cả các tài sản trên giấy phép. Việc MGA hiện chỉ yêu cầu tự loại trừ cho tài sản mà họ được yêu cầu là dẫn đến một khoảng cách đáng kể giữa kỳ vọng của người tiêu dùng và trải nghiệm người tiêu dùng.

Ngoài ra, khi một doanh nghiệp nhận thức được rằng người chơi có vấn đề về nghiện và người chơi đã yêu cầu trợ giúp cụ thể trong việc giới hạn quyền truy cập của họ vào các dịch vụ đánh bạc, dường như có sự khác biệt trong người được cấp phép được yêu cầu hạn chế người chơi truy cập các dịch vụ đánh bạc trên Một URL nhưng được phép cung cấp cùng một người chơi truy cập vào cùng một dịch vụ đánh bạc trên một URL khác. Thông thường dường như sẽ gợi ý rằng việc loại trừ trên một trang web nên được áp dụng cho tất cả các trang web trên giấy phép là mặc định thay vì yêu cầu người chơi yêu cầu rõ ràng điều này xảy ra như hiện tại.

Loại tranh chấp này không chỉ đại diện cho một tỷ lệ lớn của tải trọng trường hợp tổng thể mà còn là thách thức về mặt đạo đức để bảo vệ.

- Phát hiện tự loại trừ - Một khiếu nại phổ biến khác liên quan đến tính chính xác của việc phát hiện các tài khoản hiện đang bị loại trừ liên quan đến trùng lặp. Theo quy định hiện tại, những thay đổi nhỏ trong dữ liệu - ví dụ, sử dụng một địa chỉ email khác - có thể dẫn đến việc đăng ký trùng lặp bởi một người nghiện cờ bạc không bị phát hiện.

Mặc dù có những lý do có hệ thống rõ ràng là trường địa chỉ email tạo ra một điểm đánh dấu phát hiện mạnh để xác định tài khoản trùng lặp, nhiều người được cấp phép sẽ sử dụng điều này như một cơ chế phát hiện duy nhất và nơi người chơi thay đổi trường địa chỉ email mà họ có thể bỏ qua các hệ thống phát hiện tự động hoàn toàn .

Một lần nữa, thị trường có rất ít động lực để tự khắc phục điều này vì những người chơi này cuối cùng đã tạo ra lợi nhuận, vì vậy nếu có sự thay đổi trên thị trường, nó nhất thiết phải được điều chỉnh.

Vấn đề này dễ dàng là thách thức nhất của các vấn đề được giải quyết ở cấp độ công nghệ và có thể chứng minh không thực tế để đạt được. Tuy nhiên, sự cải thiện trong lĩnh vực này sẽ dẫn đến các biện pháp bảo vệ bổ sung đáng kể cho người tiêu dùng dễ bị tổn thương nhất và giảm đáng kể khối lượng khiếu nại do ADR nhìn thấy.

- Thanh toán của bên thứ 3 - Trong suốt năm nay, đã có sự gia tăng đáng chú ý về số lượng nhà khai thác bao gồm các lệnh cấm đối với các phương thức thanh toán của bên thứ 3 trong các điều khoản và điều kiện của họ (ví dụ: không cho phép sử dụng thẻ tín dụng hoặc thẻ ghi nợ thuộc về bất kỳ ai khác ngoài chủ tài khoản ). Mặc dù có những lý do rõ ràng và hợp lệ để ngành công nghiệp tìm cách đưa các loại hạn chế này vào vị trí, nhưng loại hạn chế này nên được thực thi tự động tại điểm gửi tiền. Tại thời điểm hiện tại, chúng tôi đang thấy số lượng đáng kể các khiếu nại được tạo ra bởi các chính sách này được thi hành để vô hiệu hóa tiền thắng sau khi tiền gửi từ các phương thức thanh toán của bên thứ 3 đã được chấp nhận.

Bằng cách chờ đợi để rút tiền để thực thi loại quy tắc này, thực tiễn này là một cách khác tạo ra sự thiên vị đối với các nhà khai thác. Khi người chơi gửi tiền qua phương thức thanh toán của bên thứ 3 và thua, nhà điều hành vẫn giữ được tiền. Nơi họ giành chiến thắng, nhà điều hành không có chiến thắng và trả lại tiền gửi trên cơ sở vi phạm thuật ngữ này. Đó là trường hợp có rất ít động lực cho ngành công nghiệp để giải quyết vấn đề này.

Từ góc độ quy định, đây là một vấn đề tương đối dễ dàng để giải quyết. Chỉ cần yêu cầu người chơi nhập tên trên tài khoản thanh toán bất cứ khi nào phương thức tiền gửi được thiết lập sẽ loại trừ vấn đề này. Nếu tên không phù hợp chính xác với đó trên tài khoản, phương thức thanh toán tạm thời bị hạn chế cho đến khi người chơi hỗ trợ liên hệ để có phương thức thanh toán được phê duyệt thủ công.

Ngoài ra, việc cung cấp một cảnh báo theo kiểu bật lên trước khi xác nhận tiền gửi nhắc nhở người chơi về hạn chế này sẽ cung cấp một tùy chọn khả thi khác.

Sự thay đổi chính sách này sẽ dẫn đến trải nghiệm người tiêu dùng được cải thiện khi tham gia vào ngành công nghiệp và giảm tải khiếu nại cho ADR.

Từ chối khiếu nại

Trong suốt năm nay, chúng tôi đã từ chối xem xét tổng cộng 134 đệ trình khiếu nại, trong đó 13 người đã được gửi theo MGA ADR Remit và 121 bên ngoài nó. Điều này chiếm 2,62% khiếu nại dựa trên ADR và ??9,44% của tất cả các khiếu nại.

Những lý do cho sự suy giảm có thể được tìm thấy dưới đây. Các số liệu sau ‘//đại diện cho các khiếu nại dựa trên MGA ADR:

- Khiếu nại là phù phiếm hoặc bực tức (điều này bao gồm các tình huống mà người khiếu nại trở nên lạm dụng hoặc đe dọa): 16/3 (1,13%/0,60%)

- Khiếu nại đã được xem xét bởi một ADR khác: 14/2 (0,99%/0,40%)

- Quỹ tranh cãi nhỏ hơn £/$/€ 10: 16/3 (1,13%/0,60%)

- Khiếu nại hơn 18 tháng tuổi: 0 (0%)

- Khiếu nại sẽ tác động đến hiệu quả của hoạt động của chúng tôi: 0 (0%)

- Khiếu nại có tính chất không phù hợp để ADR xem xét: 80/5 (5,63%/1,01%)*

-Đệ trình khiếu nại không đầy đủ/Tiền đề: 13/1 (0,92%/0,20%)

* Điều này bao gồm các vấn đề đòi hỏi điều tra của các cơ quan thực thi pháp luật (thường là các khiếu nại về hành vi trộm cắp danh tính và sử dụng trái phép các thiết bị thanh toán) và các khiếu nại liên quan đến xung đột giữa các quy định của người Malta và các yêu cầu pháp lý ở các quốc gia khác.

Theo nguyên tắc chung, chúng tôi không ngừng bất kỳ khiếu nại nào. Bất kỳ trường hợp nào chúng tôi đã ngừng công việc trên một khiếu nại đều được xây dựng vào các số liệu suy giảm ở trên.

Thời gian trung bình để giải quyết tranh chấp

Tất cả các khiếu nại = 40,03 ngày

Khiếu nại MGA ADR = 34,93 ngày

Luật pháp của EU theo đó Chỉ thị ADR của Malta dựa trên yêu cầu các dịch vụ ADR cung cấp các phán quyết về các vấn đề khiếu nại trong vòng 90 ngày kể từ khi nhận được gói khiếu nại hoàn chỉnh. Mặc dù định nghĩa về những gì cấu thành nên nhận được gói khiếu nại hoàn chỉnh là mơ hồ, dịch vụ này cố gắng giải quyết tất cả các khiếu nại trong vòng 90 ngày kể từ khi nhận được khiếu nại của nhóm chúng tôi. Chúng tôi đang vượt quá mục tiêu này đáng kể khi các số liệu trên chứng minh.

Tuy nhiên, có một tỷ lệ nhỏ các tuyên bố có tính chất phức tạp hơn hoặc khi hoàn cảnh giảm nhẹ đòi hỏi phải có thêm thời gian vượt quá 90 ngày để đảm bảo một phán quyết công bằng và hợp lý có thể được thực hiện. Tỷ lệ các tuyên bố thuộc danh mục này như sau:

Tất cả các khiếu nại = 110 (7,75%)

Khiếu nại MGA ADR = 17 (3,43%)

Như một lưu ý về các số liệu trên-rằng các khiếu nại không phải ADR mất nhiều thời gian hơn để giải quyết sẽ được dự kiến. Các nhà khai thác này không bị ràng buộc bởi bất kỳ hợp đồng nào cũng như không được yêu cầu hợp pháp để làm việc với dịch vụ này để giải quyết các vấn đề khiếu nại. Điều này có nghĩa là chúng tôi có đòn bẩy ít hơn để cố gắng tạo điều kiện cho các giải quyết nhanh chóng.

Tỷ lệ tuân thủ

Vì dịch vụ này được cung cấp miễn phí cho các nhà khai thác, cả hai đều mong đợi và yêu cầu tỷ lệ tuân thủ 100% từ bất kỳ người được cấp phép nào chúng tôi đại diện. Bất kỳ tình huống nào mà một khách hàng ADR từ chối tuân thủ phán quyết của chúng tôi cuối cùng sẽ dẫn đến ThePogg.com Ltd chấm dứt hợp đồng cung cấp ADR.

Trong suốt năm nay, chúng tôi đã có một khiếu nại duy nhất trong đó nhà điều hành không tuân thủ phán quyết dựa trên ADR của chúng tôi. Thất bại tuân thủ này dẫn đến việc chúng tôi chấm dứt cung cấp dịch vụ ADR và ??trường hợp được chuyển đến MGA.

Điều này thể hiện tỷ lệ tuân thủ 99,80% trong các khiếu nại được quản lý theo Remit ADR MGA.

Ngoài MGA ADR Remit, không có yêu cầu pháp lý nào cho các nhà khai thác tham gia vào bất kỳ cuộc thảo luận nào về vấn đề này với nhóm của chúng tôi hoặc thực sự chú ý đến phán quyết của chúng tôi. Vì vậy, không có sự tuân thủ nào trở thành một định nghĩa quá rộng không đặc biệt hữu ích.

Tiền thu hồi cho người tiêu dùng

Tất cả các khiếu nại - $ 1,116,642

Khiếu nại ADR - $ 552,079

Quỹ trung bình được thu hồi cho mỗi khiếu nại:

Tất cả các khiếu nại - $ 786

Khiếu nại ADR - $ 1113

Tỷ lệ khiếu nại được phán quyết có lợi cho người tiêu dùng/nhà điều hành

Khiếu nại giải quyết:

Tất cả khiếu nại - 44,37%

Khiếu nại ADR - 54,44%

Các khiếu nại đã giải quyết là những người khi thảo luận, tất cả các bên đồng ý với một giải pháp.

Tìm thấy cho người vận hành:

Tất cả các khiếu nại - 28,38%

Khiếu nại ADR - 42,74%

Nhận xét-Có một sự chênh lệch đáng kể giữa khối lượng khiếu nại được phán quyết có lợi cho nhà điều hành giữa các khiếu nại ADR và ??khiếu nại không phải là ADR. Điều này có thể được tính bằng thực tế là với ADR, nhiều nhà khai thác sẽ thẳng thừng từ chối thảo luận về bất kỳ vấn đề người chơi nào. Hậu quả của điều này là ngay cả khi nhà điều hành có căn cứ hợp lệ cho các hành động họ đã thực hiện, họ không có sự bảo vệ vị trí của họ với kết quả là một người chơi có phán quyết thuận lợi.

Ngoài ra, những khiếu nại nằm trong ADR Remit là chống lại các nhà khai thác mà và lớn sẽ được quy định mạnh mẽ hơn. Trường hợp quy định là các nhà khai thác chặt chẽ hơn có nhiều khả năng sử dụng các chính sách công bằng và hợp lý. Các nhà khai thác được cấp phép yếu - phần lớn nằm ngoài ADR Remit - có nhiều khả năng sử dụng các thực tiễn đáng ngờ mà cuối cùng chúng tôi sẽ không hỗ trợ. Do đó một cấp thấp hơn của các nhà điều hành các phán quyết thuận lợi.

Cuối cùng, liên quan đến các khiếu nại dựa trên ADR, điều đáng chú ý là các phán quyết thường xuyên ủng hộ nhà điều hành hơn người chơi. Thực tế này có thể được tính đến thông qua sai lệch lựa chọn. Chúng tôi tìm cách làm việc với những người được cấp phép đã có ý định đối xử công bằng với người chơi. Khách hàng ADR sẽ tìm cách giảm thiểu số lượng khiếu nại cuối cùng được leo thang đến cấp ADR bằng cách giải quyết nội bộ càng nhiều khiếu nại càng tốt. Do đó, điều này có kết quả của việc cung cấp sự tập trung cao hơn các vấn đề được gửi đến dịch vụ của chúng tôi, nơi nhà điều hành tự tin rằng các hành động họ đã thực hiện là công bằng và tuân thủ giấy phép của họ. Việc lọc ra khỏi các khiếu nại hợp pháp trước khi leo thang để xem xét ADR dẫn đến mức độ cao hơn của các phán quyết thuận lợi của nhà điều hành.

Tìm thấy cho người chơi:

Tất cả các khiếu nại - 17,46%

Khiếu nại ADR - 0,20%*

* Chỉ khi một nhà điều hành không tuân thủ phán quyết ADR mới khiếu nại ADR mới được phân loại là ‘được tìm thấy cho người chơi.

Trên tất cả các lĩnh vực, các số liệu cầm quyền này cho thấy sự điều chỉnh thuận lợi của người tiêu dùng so với các năm trước.

Có sự gia tăng rõ rệt về tỷ lệ khiếu nại cuối cùng được giải quyết. Chúng tôi sẽ đề xuất rằng điều này được giải thích bằng sự sẵn sàng tăng lên từ phía các nhà khai thác để thảo luận về các khiếu nại khi chúng phát sinh.

Đã có sự giảm đáng kể về tỷ lệ khiếu nại đã được phán quyết có lợi cho nhà điều hành. Chúng tôi sẽ gán điều này cho các mức khiếu nại tăng lên. Với nhiều người chơi quen thuộc với các quyền của họ và các công cụ có sẵn để hỗ trợ họ nơi họ gặp vấn đề, chúng tôi đang can thiệp sớm hơn trong một số lượng lớn các vấn đề, dẫn đến nhiều vấn đề hơn để giải quyết. Mặc dù điều này cuối cùng có thể không làm tăng số lượng khiếu nại tổng thể được giải quyết, nhưng đề xuất là một số khiếu nại bổ sung này cuối cùng đã được người vận hành giải quyết mà không cần sự can thiệp của chúng tôi, nhưng có khả năng nó sẽ giảm thời gian đạt được giải quyết.

Đã có sự giảm đáng chú ý về tỷ lệ khiếu nại được phán quyết có lợi cho người chơi. Vì một khiếu nại sẽ chỉ nhận được tình trạng này khi chúng tôi hỗ trợ yêu cầu của người chơi nhưng nhà điều hành từ chối tuân thủ phán quyết của chúng tôi, thống kê này cho thấy rằng một tỷ lệ lớn hơn các nhà khai thác đang tuân thủ các phán quyết của chúng tôi.

Hợp tác với các ADR khác

Chúng tôi duy trì chính sách mở cửa với bất kỳ ADR nào khác làm việc trong ngành và duy trì mối quan hệ tích cực với một số thực thể quan trọng nhất trong lĩnh vực này. Đáng chú ý là chúng tôi tiếp tục hợp tác chặt chẽ với Cơ quan chơi game Malta, những người hiện vẫn đang duy trì sự hiện diện đáng chú ý về mặt xem xét tranh chấp, cả hai đều tư vấn cho các trường hợp mở trong đó hướng dẫn theo quy định là phù hợp và đưa ra phản hồi trong đó đầu vào của chúng tôi được tìm kiếm đang xem xét.

Phát triển chuyên nghiệp liên tục của ADR (CPD)

Quan chức ADR của chúng tôi - Duncan Garvie - tiếp tục duy trì tư cách thành viên của Viện Trọng tài Hiến chương (CIARB).

Quan chức ADR của chúng tôi tham dự các cuộc họp hàng quý với Tập đoàn GamShield - một tập thể các nhân viên tuân thủ, đại diện quản lý và các cơ quan công nghiệp khác tham gia bảo vệ chơi game. Điều này đảm bảo rằng chúng tôi vẫn giữ được kiến ??thức cập nhật về những thách thức đối với ngành và các phương pháp khác nhau được thực hiện để giải quyết các thách thức nói trên.

Quan chức ADR của chúng tôi đã đảm nhận vị trí ủy thác cho nhân viên từ thiện tập trung vào cờ bạc có trách nhiệm, một nhóm hỗ trợ hàng chục ngàn người dùng hàng ngày. Họ có đầu vào hàng ngày cho chức năng hỗ trợ người dùng của tổ chức từ thiện. Điều này đảm bảo rằng quan chức ADR của chúng tôi có nhiều kinh nghiệm tham gia và hỗ trợ những người bị nghiện cờ bạc. Điều này tạo ra kinh nghiệm chuyển nhượng là vô giá trong việc quản lý các khiếu nại liên quan đến cờ bạc có trách nhiệm.

Quan chức ADR của chúng tôi tham dự các cuộc họp hai năm với Nhóm từ thiện UKGC RET. Các cuộc họp này được chủ trì bởi UKGC và bao gồm các đại diện của tất cả các tổ chức từ thiện được UKGC phê duyệt để nhận được các khoản đóng góp dựa trên RET. Các cuộc họp này cung cấp một cái nhìn tập trung về các vấn đề đang phải đối mặt bởi người dùng dễ bị tổn thương và các tổ chức hỗ trợ họ. Điều này cho phép sự hiểu biết đầy đủ hơn về những khó khăn mà nhiều người chơi tiếp cận dịch vụ của chúng tôi và cho phép hiểu rõ hơn về các cơ chế hỗ trợ bên ngoài vai trò của chúng tôi mà chúng tôi có thể hướng những người dùng này đến.

Các biện pháp chúng tôi có thể thực hiện để cải thiện dịch vụ

Có một số vấn đề kỹ thuật với dịch vụ, mặc dù có biển chỉ dẫn rõ ràng, dường như đang gây ra một số sự thất vọng của người dùng.

Trong quá trình gửi khiếu nại, một số cookie trình duyệt có thể dẫn đến việc khiếu nại trả lại với một lỗi ’lỗi thay vì gửi. Mặc dù vấn đề này đã được giải quyết rõ ràng trong Câu hỏi thường gặp trên trang gửi khiếu nại, nhưng việc làm rõ bổ sung về cách người dùng có thể giải quyết lỗi này (bằng cách xóa bộ đệm trình duyệt của họ, gửi qua trình duyệt thay thế hoặc gửi qua thiết bị thay thế) sẽ giúp giảm liên hệ hỗ trợ . Điều này có thể được cung cấp cùng với thông báo lỗi.

Sau khi một khiếu nại đã được gửi, một số người dùng dường như không rõ ràng về những gì sẽ xảy ra tiếp theo. Điều này dẫn đến một số người dùng sẽ liên hệ với hỗ trợ email yêu cầu thêm thông tin liên quan đến việc khi nào khiếu nại của họ sẽ được xem xét. Mặc dù câu hỏi này được đề cập rõ ràng trong Câu hỏi thường gặp về các khiếu nại của chúng tôi, việc cải thiện các xác nhận email được gửi cho người khiếu nại tự động tại thời điểm gửi để chi tiết rõ thông tin này có thể làm giảm các yêu cầu hỗ trợ và dẫn đến trải nghiệm người dùng được cải thiện.

Tương tự, một số người dùng dường như có những kỳ vọng không thực tế liên quan đến các khung thời gian liên quan đến quá trình giải quyết tranh chấp và các lần nhảy mà họ sẽ nhận được các bản cập nhật. Thông tin này được cung cấp trong Câu hỏi thường gặp khiếu nại, nhưng cung cấp lời nhắc về thông tin này với mỗi cảnh báo email có thể dẫn đến người dùng thông tin tốt hơn với sự hiểu biết được cải thiện về thời điểm họ có khả năng nhận được phản hồi.

Bên cạnh việc tạo ra các tài nguyên bổ sung, cả dựa trên văn bản và trực quan, để phác thảo quy trình khiếu nại có thể hỗ trợ người dùng về cả hai lần gửi khiếu nại và hiểu những gì tiếp theo.

Để lại một câu trả lời

bạn phải đăng nhập Để đăng một bình luận.

Cờ đất nước Brazil

Cộng hòa Liên bang Brazil cho đến nay là quốc gia lớn nhất ở Nam Mỹ - đây là nơi có hơn 208 triệu công dân. Nó chia sẻ biên giới với tất cả các quốc gia ở Nam Mỹ, Ecuador và Chile ngoại trừ, và nó có một bờ biển trên Đại Tây Dương. Người Brazil giữ tất cả các hình thức đánh bạc gần với trái tim của họ và đó là một trò tiêu khiển rất phổ biến mặc dù thực tế là chính phủ không ủng hộ hoặc coi việc đánh bạc hợp pháp trong khu vực tài phán này - mặc dù nó đã không hình sự hóa nó. Dường như người chơi chơi ở các khu vực pháp lý ở nước ngoài từ xa không bị tổn hại về mặt pháp lý khi làm như vậy vì chính phủ không cố gắng đưa ra các trường hợp pháp lý nào chống lại bất kỳ người chơi nào tham gia đánh bạc trực tuyến.